La entrevista de Rajoy en Antena 3 es todo un ejemplo de como comparecer en television sin decir nada pero utilizando la misma para dar la impresion de que en realidad quiere decir cosas muy trascendentes.Las sucesivas colletillas de «no quiero adelantar acontecimientos» que repitio en muchas ocasiones le dejan a uno con la sensacion de que mejor hubiera sido no hacer ninguna entrevista, porque si algo se espera de un gobernante es que muestre claramente su posicion frente a los distintos problemas que afectan a los ciudadanos con respuestas convincentes, anunciando intenciones y proyectos y no dando la sensacion de inseguridad.

Porque al final de todo lo unico que hemos sacado en conclusion de esta entrevista es que tiene muy claro que la infanta Cristina saldra indemne de su comparecencia ante el juez Castro, algo que deberia haber aclararado. Tendria que haber dicho en que fundamentos se basa para estar tan seguro de su inocencia y si asi es entonces estamos ante un claro caso de utilizacion de informacion privilegiada. Con lo que deja la labor de independencia que se le supone a la justicia a la altura del betun.

Porque no es que yo entienda mucho de estos temas, pero creo que es el juez encargado del caso el que tiene que determinar si la infanta es inocente o no, y no el presidente del gobierno. Por mucho que quiera dorar la pildora al rey y pretenda mostrarse 

mas monarquico que nadie. Lo justo hubiera sido decir que confiaba en la independencia de la justicia y que habria que esperar prudentemente a que todo se resolviera tal y como los jueces creyeran conveniente. Haciendo bueno el derecho constitucional de que todos somos iguales ante la ley. Mostrarse partidario de una hipotetica inocencia es un error y una posicion claramente parcial.

La otra conclusion es que la reforma de la ley del aborto tiene que consensuarse reconociendo que hay en ella cuestiones que pueden llevar al enfrentamiento. Otro error, si pretendia reformar una ley que afecta a la libertad personal de los ciudadanos deberia haber empezado por el dialogo con todas las fuerzas politicas antes de iniciar el proyecto de ley que pretende reformarla. Eso si habria sido un paso democratico, imponer su criterio y el de su ministro de justicia en contra de todos no es una leccion de democracia. 

Tal vez ahora al ver que su proyecto de reforma esta levantando ampollas no solo en España sino tambien en el resto del mundo y que le estan lloviendo criticas por todos lados sea la verdadera causa de que ahora se muestre dispuesto a negociar. Aunque ya tenemos experiencia en como negocia este gobierno, lo hara como hizo en el pasado con reformas anteriores como la laboral y la de educacion, imponiendo su criterio por encima de todos y sin oir apenas las posturas de la demas fuerzas. Se basara como siempe en la fuerza que le da su mayoria absoluta que la ha subido a esa nube suya tan particular en la que hace lo que le da la gana.

Del resto de la entrevista poco mas que contar, salvo su optimismo sobre la salida de la crisis pero que nadie se cree y que mas bien suena a que dentro de cuatro meses hay elecciones europeas y hay que infundir ese optimismo que solo aparece cuando se acercan unas elecciones. En fin un presidente un tanto incomodo porque lo que a el le gusta es comparecer en una telvision de plasma soltando un monologo y hacer ruedas de prensa en las que no haya incomodas preguntas de los periodistas.

Un informe de Intermon Oxfam demuestra con datos que las 85 personas mas ricas del mundo poseen el mismo dinero que 3.570 millones de pobres en todo el mundo demostrando claramente las desigualdades sociales en este mundo. Pero los datos son aun mas reveladores cuando se refieren a España cuando dejan claro que las 20 personas con mas fortuna tienen lo mismo que el 20 por ciento de la poblacion mas pobre. Una vez mas hay que recurrir al tan sabido dicho de «los ricos cada vez mas ricos y los pobres cada vez mas pobres».

Evidentemente queda demostrado que en las epocas en que las crisis economicas afectan a las sociedades siempre exite una capa social, generalmente los mismos de siempe, que sacan el suficiente provecho de la situacion para enriquecerese aun mas. Si a esto añadimos las reformas economicas adoptadas por el gobierno que favorecen claramente a los grandes intereses economicos y financieros mundiales a cuyo beneficio tampoco escapan los españoles,no es muy dificil entender el porque se producen estos datos.

El cambio en los grandes intereses economicos que se esta produciendo a nivel tanto nacional como internacional en el que los grandes poderes de las multinacionales no conocen fronteras ni respetan ningun limite lleva a que siempre sean los mismo buitres los que sacan provecho de la desgracia economica sirviendose de sus poderes para doblegar al resto de la poblacion obligandola a plegarse a sus intereses.

Les preocupa muy poco la desgracia ajena, ellos serian absolutamente felices si consiguieran que el resto de la humanidad tuviera que vivir en condiciones de exclavitud si con ello consiguen aumentar cada año mas sus millonarios ingresos. No olvidemos que unicamente se mueven por las cuentas de resultados de sus grandes corporaciones y lo que les preocupa es que a la hora de hacer balance final los beneficios sigan aumentando.

Estos datos son escandalosos siempre, pero mucho mas en epocas de crisis en las que tenemos que ver a diario como cientos de miles de personas en España y millones en todo el mundo se ven obligadas a vivir en situaciones de extrema probreza ante la indiferencia total de aquellos que continuan enriqueciendose a su costa. La economia mundial esta en manos de autenticos lobos de las finanzas que no muestran la mas minima compasion ante el resto de los habitantes del mundo. Por mucho que a los gobernantes mundiales se les llene la boca diciendo que su mayor preocupacion son las capas sociales mas desfavorecidas y que hay que dictar normas para un reparto mas justo de la riqueza, no dejan de ser mas que meros discursos de cara a la galeria, pero a la hora de la verdad no hacen nada por cambiar esta injusticia social.

En estos ultimos dias esta siendo noticia en todos los medios las aventuras amorosas del presidente frances Hollande con la actriz Julie Gayet y el consiguiente ataque de cuernos que sufre la pareja del primero Trierwelier que la ha llevado a ser ingresada en un hospital. Ya se sabe que en esto de las aventuras amorosas  la victima inocente del engaño siempre suele ser el ultimo-a en enterarse y en este caso no podia ser menos.

A mi lo que me llama la atencion de todo esto es la forma que tienen de airearse publicamente las relaciones amorosas de los personajes famosos cuando de toda la vida han estado a la orden del dia estas cuestiones de cuernos que salpican por igual a todas las clases sociales. Los hay de todo tipo como no podia ser menos, interesados, de oro, que dicen que son los que menos duelen y que como en los dientes duelen al salir pero luego ayudan a vivir, traicioneros y crueles. Pero no creo que deba ser relevante revelar publicamente las cosas que pasan en la cama y que unicamente afectan al ambito privado de cada cual.

Pero ya se sabe que lo que mas llama la atencion de todo esto es el morbo que despiertan en la poblacion cuando se trata, como en este caso, nada menos que del presidente de la Republica francesa. Por cierto no se porque se llevan la mano a la cabeza los franchutes por este tema, la presidencia de su pais ha estado salpicada muchas veces por los cuernos y han sido varios los jefes del ejecutivo que se han visto involucrados en este tipo de escandalos, llegando incluso a conocerse hijos secretos de relaciones extramatrimoniales.

En España estas cosas normalmente nos las tomamos de otra manera, muchas veces ridiculizando y burlandonos del portador-a de la cornamenta. Otras por la tremenda, a la española, el engañado-a se toma la justicia por su mano y decide cortar por lo sano cargandose a los amantes en esa manera tan nuestra de liarse a tiros para salvar el honor. Otras veces se recurre al final de la relacion con el abandono del hogar y el divorcio de la pareja. 

Claro que yo no me imagino a Mariano Rajoy poniendole los cuernos a su esposa, tal vez porque no me da la sensacion de que el gallego sea precisamente un Adonis que vuelva locos a las mujeres. Pero en el caso hipotetico de que esto llegara a suceder, en este pais no se produciria ningun drama social y nadie se llevaria las manos a la cabeza como para montar un lio como el frances, sentiriamos pena por la engañada, e incluso alabariamos el buen gusto del presidente si la amante tuviera mejor presencia que su actual pareja.

En España lo que realmente despierta el morbo es cuando los cuernos llegan a la television en modo Salvame y los engañados acuden al plato para lavar su honor y poner a caer de un burro al famosete de turno protagonista del engaño. Esto si que llama la atencion hasta el punto de congregar a mas de dos millones de espectadores ante el televisor para presenciar como se cuenta la aventura con pelos y señales. Aqui nos gusta el espectaculo televisado, pero yo creo que se disculpa mas las cuestiones de cornamenta de lo que hacen nuestros vecinos franceses.

Por mucho que la Constitucion española garantice a los diputados y senadores libertad a la hora de votar la realidad es muy distinta, la prueba la tenemos hoy con lo ocurrido en el parlamento catalan en el que tres diputados del PSC votaron en contra de la disciplina marcada por su partido y a los que no han tardado en pedir su dimision. Este es un ejemplo mas de que la nuestra es una democracia de partidos, y como en el dicho, el que se mueve no sale en la foto. Si por el contrario a la hora de acudir a unas elecciones se garantizaran las listas abiertas y los candidatos pelearan sus votos estos si tendrian libertad total a la hora de votar. Por mucho que se afirme que el voto es una cuestion de conciencia, siempre imperara la disciplina interna de los partidos.

Este es un defecto mas de una democracia como la nuestra que ha crecido incompleta. Deberia de alguna manera garantizarse la libertad de conciencia a los diputados y senadores a la hora de votar. Por mucho que se proclame que cuando aceptan ir en una candidatura tienen que estar de acuerdo con los programas electorales de sus partidos y por lo tanto deberan de actuar en consecuencia con los mismos.

Asi sucedera, si nadie lo evita, cuando llegue la hora de votar en el Congreso la reforma de la ley sobre el aborto. Sera un grave error politico no garantizar a los votantes la libertad de votar en conciencia. Sobre todo cuando se trata de cuestiones tan importantes como esta  que afectan a la vida de las personas y en la que cada cual es muy libre de tener su propio punto de vista. Obligarles a seguir las directrices del partido por el simple hecho de tener que aceptar la imposicion de sus dirigentes sera mas una forma encubierta de dictadura que una postura realmente democratica.

Si ya se ha perdido el espiritu del consenso que deberia de ser obligatorio en toda democracia cuando se trata de reformar leyes que afectan directamente a los ciudadanos, imponer ahora el criterio del partido a costa de sufrir sanciones e incluso ceses, no deja de ser una aberracion que deja en muy mal lugar el espiritu democratico autentico.

Vivimos en una sociedad en la que impera la aplastante mayoria sobre aquellos que disienten de la misma y se atreven a tener opiniones propias en cuestiones trascendentes y la historia reciente de este pais esta llena de estos ejemplos. Mucho me temo que asi continuara siendo si no se realiza una reforma profunda de  la Constitucion que nos garantice a los ciudadanos que podamos vivir y disfrutar de una autentica democracia. 

Mientras tanto la situacion es esta, yo tengo claro que la democracia en la que creo es otra y no esta que no garantiza la total y absoluta libertad, sobre todo cuando haya partidos que continuen imponiendo su criterio a todos y castigando a aquellos que se muestren en desacuerdo. Esto no es una utentica libertad de voto.

El fiscal del caso Noos Pedro Horrach ha acusado nada menos que de ejercer una teoria conspiratoria al juez Jose Castro en la imputacion de la infanta Cristina al tiempo que pide la declaracion de los inspectores de hacienda. Algo que no deja de ser cuando menos sorprendente. Al fiscal se le supone que debe ejercer la acusacion en los procesos judiciales para demostrar la implicacion de los acusados en los casos. Pero ahora se destapa con esta acusacion dando la sensacion que ejerce mas bien de abogado defensor de la infanta.

No deberia sorprendernos esta actuacion si tenemos en cuenta como se comporta ultimanente la justicia cuando se trata de juzgar a personalidades relevantes, todo lo contrario de lo que suele hacer cuando los acusados son de distinta clase social, mas duros con los debiles, y por el contrario, beligerantes cuando se lleva a los jugados a empresarios, banqueros, politicos o, como en este caso, a la hija del rey.

Hace ya mucho tiempo que los ciudadanos tienen la sensacion de que algo huele a podrido en este caso de corrupcion, un proceso que se esta alargando en el tiempo sin que hasta el momento ninguno de los implicados haya respondido con una condena ante la justicia, y ni mucho menos, con la carcel. Ahora pretenden presentarnos a la infanta como alguien imaculado que ha decidido adelantar un mes su comparecencia ante el juez que lleva el caso. Mientras, aumentan los rumores intencionados de que la hija del rey actuo en este caso como alguien que confiaba plenamente en su marido y que llevada por el amor hacia el no se enteraba de los tejemanejes de Iñaki Urdangarin, algo que ha provocado la indignacion de muchos españoles que no se creen que ella no se enterara del aumento patrimonial de matrimonio.

Todo esto suena a un cachondeo irritante al que se suma ahora la postura del fiscal Pedro Horrach que con esta actitud demuestra un cierto servilismo de la fiscalia a tenor de la personalidad de la imputada. Ya no cuelan aquellas palabras del rey en el dicurso navideño de 2012 cuando proclamaba la igualdad de todos los españoles ante la ley. La comparecencia de la infanta viene precedida de todo este espectaculo bochornoso protagonizado por un fiscal, que en lugar de presentar nuevas acusaciones que lleven al esclarecimiento del caso se limita a poner en tela de juicio la acuacion del juez sacandose de la manga este nuevo acto del circo mediatico alegando una teoria conspiratoria. ¿A que intereses representa en realidad el fiscal?. ¿Obedece su actuacion a una maniobra dirigida por alguien?.

Me gustaria sinceramente conocer las verdaderas respuestas a las preguntas anteriores, porque todo esto no hace mas que sembrar mas dudas sobre un proceso judicial que mucho me temo que se eternizara en el tiempo con una multitud de recursos que lo unico que pretenden es que los delitos prescriban como consecuencia premeditada del paso del tiempo para que los imputados queden absueltos y aqui paz y despues gloria.

Que ya estamos acotumbrados en este pais a que los procesos judiciales importantes se pierdan en el tiempo, y este lleva el mismo camino. Ojala me equivoque.